The Basic Principles Of Assistenza detenuti a Gela droga stupefacenti
The Basic Principles Of Assistenza detenuti a Gela droga stupefacenti
Blog Article
Il ricorrente contesta la qualificazione giuridica dei fatti e la sussunzione degli stessi nell’ambito della fattispecie della rapina impropria sia pure nella forma tentata.
Altra argomentazione fa riferimento al concetto di fattispecie criminosa complessa, alla quale deve ricondursi anche la rapina impropria, ed afferma che le fattispecie componenti la figura in esame (sottrazione e violenza) possono presentarsi entrambe alla stadio del tentativo, sicchè l’unitarietà della rapina resta tale anche quando dette condotte si arrestino advert ipotesi tentate. Non sarebbe, in altri termini, consentito procedere, proprio for every l’deviceà della figura delittuosa, advertisement una considerazione autonoma degli elementi componenti volta a ravvisare un concorso di reati fra tentato furto e fatti contro la persona. Nel caso in cui un tentativo di furto sfocia in violenza o minaccia finalizzate all’impunità non può dividersi l’azione in because of tronconi, l’uno configurante un delitto consumato contro la persona (lesioni, minaccia o altro) e l’altro un delitto tentato contro il patrimonio (furto), tanto più quando ci si trovi davanti ad un reato complesso come la rapina, ma deve pervenirsi advert una valutazione organica, la quale non può non portare a concludere che è stata messa in atto una rapina impropria incompiuta e quindi un tentativo di rapina impropria, anche se non si period conseguita la sottrazione del bene altrui (Sez.
Alcuni reati non vengono configurati nella loro interezza ma l’azione criminosa si interrompe allo stadio del tentativo.
E’ ammesso il tentativo sia nella rapina propria che in quella impropria, come il caso in cui il rapinatore non sia riuscito a portare a compimento il proprio intento criminoso.
L’art 628 cp punisce chiunque, per procurare a sé o ad altri un ingiusto profitto, mediante violenza alla persona o minaccia, s’impossessa della cosa mobile altrui, sottraendola a chi la detiene.
Il tentativo si configura quando, nonostante chi agisce abbia posto in essere la condotta descritta dalla norma, l’evento non more info si realizza, pertanto il reato rimane nella forma tentata.
Qualche similitudine in più è ravvisabile tra la rapina ed il furto con strappo. Questa tipologia di furto richiede infatti che la sottrazione sia avvenuta con violenza.
dall’ordinamento giuridico, e non mirare advert ottenere un qualsiasi “quid pluris”, atteso che cio’ che
Nel delitto di rapina, il divieto di equivalenza o prevalenza della circostanza attenuante del vizio parziale di mente ex art. 89 c.p. sulla circostanza aggravante della commissione del fatto in luogo di privata dimora è contrario alla Costituzione.
La condotta criminosa di costrizione della vittima advertisement un prelievo con carta “bancomat” for every poi impossessarsi della somma di denaro contante così ottenuta costituisce nella forma tentata un episodio di rapina autonomo che non assorbe il disvalore di quello cronologicamente precedente ma pur sempre commesso dallo stesso soggetto in altro momento costituito dall’impossessamento del portafogli della stessa vittima ove period custodita la carta “bancomat” for every diversità di atteggiamento psicologico oltre che di contesto temporale e di elemento di profitto. Cass. pen. sez. II 25 giugno 2010 n. 24362
Nel caso di specie, la parte offesa aveva dichiarato che, rientrata a casa dopo una passeggiata con i cani, trovava la propria abitazione a soqquadro e, all’interno, tre website individui che la bloccavano e le mettevano una mano davanti alla bocca intimandole di non gridare e, dopo averla spinta, si davano alla fuga.
È configurabile il delitto di rapina e non quello di violenza privata quando la persona offesa sia costretta con violenza o minaccia a consegnare un proprio bene anche for each un uso meramente momentaneo e ne perda il controllo durante l’utilizzo da parte dell’agente il quale in tal modo consegue l’autonoma disponibilità della cosa.
), questa Corte deve tuttavia rilevare – conformemente a quanto osservato dall’Avvocatura generale dello Stato – che il divieto previsto dalla disposizione oggi censurata differisce in modo essenziale rispetto a quello esaminato nella sentenza n. seventy three del 2020.
pretesa giuridica tutelabile davanti all’autorita’ giudiziaria che l’indagato aveva ritenuto di